有一位 CIO 和我说：你下载飞书试用一下，里面啥都有，现在致远给我们 做的东西、飞书上都有，最明显的感观是“用户想一步、飞书帮你想了 3 步”……就是这最后一句，让我对市面 OA 有了进一步分析的欲望。
Part 01 OA 市场的主流分类第一类：
传统 OA 厂商。（泛微、致远、蓝凌、 通达等）中大型企业还是很倾向主流传统 OA 大厂，考虑点主要源于部署 方式、安全性、业务连接能力等。这几家的突出标签：“上得厅堂-泛微，下 得业务-致远，知识管理-蓝凌，军工领域-通达”。
第二类：背靠大厂的 SaaS 类 OA 厂商。（钉钉、企业微信、飞书等）阿里的钉钉，腾讯的企微，字 节跳动的飞书，互联网巨头 PK 全员行政办公领域，加之“先全免费、后小 幅收费”的模式，非常匹配广大中小微（需求层面）企业的眼球。这类厂商 的存在真是个惊喜，对传统 OA 厂商带去功能和收费模式上的很大冲击。
第三类：低代码类定制化 OA 厂商。（简道云、腾讯云微搭、奥哲等）聪 明的低代码行业厂商，首先从业务涉及面相对较少的 OA 方向展开市场覆 盖。既抢占了协同领域的客户市场（低价、易上手、啥都能搭），又验证 了产品成熟性迭代（协同领域易容错），然后从这个领域网状扩展到其他 领域。
Part 02 几款 OA 的简要对比
1、泛微网络。 · 优势：泛微产品的成熟度很高，也是目前传统 OA 厂商里知名度靠前 的；功能、应用、影响力等优势我就不赘述了，大眼一扫想要的基本都有， 否则怎么称“头部”；实用价值上的突出优势在于，专项应用钻研较深，比 如聚才林（人力）、京桥通（采购）、今承达（合同）、齐业成（费控） 等，不流于形式。 · 有待提升点：代理商实施的人员稳定性、业务能力、集成理解能力、 二开能力有待提升；功能强大这个优势对应的弊端就是交付、使用、维护 上的相对复杂；另外 EBU 的经营模式使得原本高价位的很多项目低价位获 取，最终现场交付与研发投入也是成正比的能力，因此部分项目的上线成 效不容乐观。
2、致远互联。 · 优势：知名度和功能完善度就不说了，该有的都有，没有的也会找生 态补充；致远平台最大的优势在于承袭了用友的渠道经营模式、全国的经 营布局完善；行业经营上，政务口的活跃度比较高，当然企业级的也不低； 最大的优势还是与用友的一脉相承、使得 ERP 市场那么多用友用户首选致 远作为合作伙伴，集成对接上少了一些麻烦。 · 有待提升点：OA 的功能深度比较均衡，广而不精，深挖之后会发现 欠缺很多场景思考；和用友的集成虽然是先天优势，但是顾问对业务的理 解能力跟不上，导致业务集成场景中更多依赖用户的需求输出、无法提供 有价值的集成观点（比如集成制造现场业务、财务深度业务）；致远比泛 微的产品灵活度高，但是恰恰因为这个优势导致对交付人员的能力要求也 高，行业知识、产品特性等对人才梯队的立体化结构要求不低，但事实是 大多数顾问还是停留在流程和表单层面。
3、蓝凌软件。优势：蓝凌在中大型金融、央国企、科研院所、医疗教育等 领域优势明显、占比高，与钉钉合作后也扩展了中小市场；知识管理功能 是蓝凌的典型标签，体系化的知识管理积淀、产品成熟度、细节考量，都 强于其他几家；受益于知识管理，连带文档管理功能也是几家传统 OA 里 的佼佼者；强大的 BPM 流程引擎可以实现复杂的条件判断计算。有待提升 点：蓝凌的 BPM 流程引擎虽然号称强大，但是与其他厂家比较起来，在自 由流程方面有待提升；流程配置所见即所得、但流程图的美观度有待提升； 另外，蓝凌自退市之后，感觉市场的士气低迷很多，企业级应用中，与其 他品牌比较起来相对较弱，这直接带给用户的弊端就是服务能力的覆盖程 度和响应程度。
4、钉钉。优势：时髦的钉钉，界面设计简洁、但丝毫没影响易用性和用户 体验，我自己应用的时候，会经常有一种“怎么想的这么细致”的感受；即时 通讯功能强大，支持文字、视频、语音、项目协作、多人电话会议等沟通 方式；自己虽然没把应用做的很多，但是集成了很多三方应用厂商，“要啥 都有”，没有的也可以通过服务商的封装在平台售卖；收费确实不高，标准 版、专业版、专属版和专有版分别面向不同客户群体，原以为都是 SaaS 的， 现在专属版也支持混合云部署、专有版也支持私有化部署。有待提升点： 复杂的业务级应用，显得有点力不从心；一直聚焦 SaaS、尽管铺设了私有 化、但部署经验不足；尽管服务商搭建的业务应用可以放在平台售卖，但 因为服务商间的业务分散性，导致数据与流程的集成整合难度很高、成本 不低。
5、企业微信。优势：“长于沟通通讯”，企业微信侧重客户与合作伙伴的沟 通与合作，在消息通讯、客户管理、企业应用、小程序等方面见长；可以 添加个人微信用户、实现内外协同，并打通了小程序、视频号，实现营销 和客户服务的整合；数据安全和隐私保护上更胜一筹，支持多重认证、加 密传输；支持语音识别和智能客服等功能；支持私有化部署，能够与传统 OA 协同并用。 有待提升点：“失于专注不足”，虽支持私有化、但私有化部署经验尚待提升； 办公相关功能在广度上与同类平台略显逊色；深度应用以单个业务为主（如 项目管理）。
6、飞书。优势：字节跳动是大靠山，可以提供云文档、多维表格、知识库、 会议、邮箱、OKR、妙记（将音视频高效迅速转化为文档）等吸引眼球的 功能；面向不同规模的企业有免费版、商业版、企业旗舰版供选择；部署 方式为 SaaS 云部署方式；正如开头那位 CIO 表达“飞书上面走一步，它能 为你想三步”。有待提升点：以即时通讯功能为主，主打免费，深度应用需 购买增值服务；私有化部署经验不足，主要面向中小微企业；深度应用以 单个业务为主（如项目管理），与其他业务关联性有待提升。
7、低代码 OA。（原谅我统称，因为都一样）优势：预构建组件、拖放式 界面和自动化流程显著缩短了开发周期，减少了手动编码的时间、降低开 发成本；模块化设计和可重用组件，使得系统更容易调试和维护适应不断 变化的业务需求。 有待提升点：也是由于简化了开发流程、可能会对项目的质量造成一定影 响（我就不信低代码能替代开发），受限于平台的规范和预置模型，对于 某些特定的业务需求，可能需要额外的自定义开发；低代码平台的大肆宣 传，使得很多顾问趋之若鹜，但是真正具备在平台上搭建业务应用的顾问， 少之又少，最终都是“用户说做啥，顾问就做啥”的翻拍。
Part 03 OA 平台的选型评估项
1、千叮咛万嘱咐“一定要看实施团队”！！！除非自家的需求非常简单、或 者标准平台都满足，其他情况下，顾问对业务的快速识别和掌握能力，非 常重要，这个能力决定了项目经理/团队的消化及吞吐能力，会充分体现在 方案设计环节。我一直强调的是，好的项目经理和团队，胜过考级通过的“产 品顾问”或者“高学历光鲜亮丽人”，而“好”的体现主要就是“能够快速深入 并解析业务”、用咨询扩展的方式面向甲方、而不是“你说需求、我来搭”； 开发团队也一样，不要去考察平台的集成能力，我跟你说都有都能！你要 考察的是，开发团队对集成业务的需求理解以及开发方案设计！这才是关 键！
2、用“运动的视角”看需求。最初的 OA 需求是“无纸化”就可以了，后来的 需求“流程和流程连起来、留痕”，再后来就是“管理效能提升”，“协同运营 平台躲应用搭建”……整个过程是考验组织的管理素质提升、考验组织发展 的晋级速度。所以选型的时候，切忌“一口吃个胖子”的一步到位，因为不清 晰现状与需求，你的一步到不了位；也切忌“畏首畏尾”，因为你选的不是啥 技术壁垒的高端平台。
3、考察功能要“纵深”，而非“宽广”。百家 OA 拿出来，你会发现问啥功能 都具备，这是无效的选型。针对关键需求的业务场景做纵深层面的挖掘， 去评估对应平台的实现能力和细节处理，哪怕就一个场景满足了，其他的 都不是大问题，因为这个要素考验的是“产品设计人的纵深思维”，至于“宽 广”这东西百度一下都能抄来。
4、考虑 IT 的维护效率，同时还要考虑业务部门的上手能力。简单的系统 上手快、运维快，但需求就不要过多强调；要考虑功能强大和场景融合， 那就要接受大型系统的复杂设计。“既要、又要、还要”虽然是很多企业的期 望，但是抓住主要矛盾永远是选型人的第一特征。
5、性价比层面“不止眼前的苟且，还要诗和远方”。仅仅看招标时期的投入， 那你可短视了。入厂之后的变更、增项、需求理解导致的时间成本、业务 设计导致的开发集成方案、运维支持等等，都是企业该去思考的问题。预 算充足、需求复杂，就找传统 OA 厂商；预算偏紧、需求不确定，就找大 厂背景的 SaaS 厂商；预算还可以、人手也充足、对业务也熟悉，那就找低 代码 OA……
写在最后：关于协同市场，说简单确实不难，啥需求不能用表 单+流程配置啊？！但我想说，关于协同市场的纵深细节考量，深入下去就 会发现，差别特别大！所谓“同质化”，最后“同”的都是广度和噱头功能，“异” 的那些点才是评估平台与需求吻合性的关键。哪怕是“人”的问题。